Ciąg dalszy odkrywania „Raportu z przeglądu ograniczonego”, czyli prezentacji stanu zaistniałego (na koniec 2013 r.) Zespołu Szkół im. Ignacego Łukasiewicza w Policach. Przypomnijmy, że raport wykonała spółka komandytowa „K. Helińska i wspólnicy” w okresie od 5 listopada do 17 grudnia 2013 roku. Kolejny odcinek nosi nazwę „Pracownik T.”.
PRZECZYTAJ CAŁY ARTYKUŁ: "Kulisy Białej, czyli pracownik T."
Zakres obowiązków Pracownika T. obejmował m.in. prowadzenie księgowości w jednostce budżetowej zgodnie z przepisami (ustawy) o rachunkowości. Dodatkowo Pracownik T. zatrudniony był (w latach 2012-2013) na podstawie następujących umów zleceń:
zakres: „obsługa finansowa projektu budowy hali”
wynagrodzenie: 2.749,00 PLN
zakres: „obsługa pobytu grupy niemieckiej z Neuwied”
wynagrodzenie: 1.000,00 PLN
zakres: „obsługa finansowa projektu budowy hali”
wynagrodzenie: 2.749,00 PLN
zakres: „porządkowanie dokumentów archiwalnych”
wynagrodzenie: 962,00 PLN
zakres: „obsługa finansowa projektu budowy hali”
wynagrodzenie: 2.749,00 PLN
zakres: „obsługa finansowa projektu budowy hali”
wynagrodzenie: 2.749,00 PLN
zakres: „obsługa finansowa projektu budowy hali”
wynagrodzenie: 2.749,00 PLN
Podczas kontroli nie okazano żadnych dokumentów świadczących o przyjęciu przez Zespół Szkół wykonanych przez Pracownika T. wspomnianych wyżej umów (zwyczajowo przyjęte jest dokumentowanie wykonania zlecenia – np. w formie protokołu).
W ocenie kontrolujących wątpliwości budzi pokrywanie się obowiązku wykonywanego przez Pracownika T. w ramach umowy o pracę (w postaci rozliczania projektów z funduszy europejskich) z obowiązkiem wynikającym z umów zlecenia. Podczas wywiadu kontrolującego z Pracownikiem T. nie udało się ustalić, jakie było ewentualne rozgraniczenie tych obowiązków. Także podczas wywiadu kontrolującego z bezpośrednim przełożonym Pracownika T. (w osobie głównego księgowego) nie udało się ustalić tej prawidłowości.
Wątpliwości kontrolujących budziła zasadność zawierania umowy zlecenia w przedmiocie: „porządkowanie dokumentów archiwalnych”. Zespół badających nie mógł ustalić ani zakresu dokumentów archiwizowanych, ani też celu archiwizacji.
PBC
